LinkedIn blokkeert hoogleraren

LinkedIn blokkeert regelmatig wetenschappers omdat de inhoud van artikelen niet in lijn zou zijn met het WHO beleid.

9 februari 2021 geschreven voor NRC: niet gepubliceerd. In plaats daarvan nare mail van hen ontvangen.

ADDHOC

Ook als zij geen kritiek leveren op het huidige Corona beleid maar feitelijke onderzoeksresultaten plaatsen of doorlinken naar artikelen in vakbladen, blijkt men in de praktijk te kunnen worden geblokt. Deze blokkades belemmeren het wetenschappelijke debat.

In maart 2020 zei premier Mark Rutte dat hij 100% beleid moest baseren op 50% kennis. Deze kennis zou gaandeweg door wetenschappers aangevuld worden. Maar doordat mediabedrijven als LinkedIn de WHO doctrine als standaard hanteren en andere wetenschap blokkeert, kunnen uitgerekend de kennis van virologen en medici niet gedeeld worden, en word het wetenschappelijk debat belemmerd.

In de British Medical Journal hebben artsen en onderzoekers een gezamenlijk artikel gepubliceerd met als titel ‘’Covid-19: Politicisation, corruption and suppression of science’’.

Ook in Nederland zijn er veel voorbeelden van blokkades van wetenschappelijk debat, met name op LinkedIn:

Hoogleraar Theo Schetters, raadt massale vaccinatie met mRNA vaccins af. Hij ontwikkelt vaccins en is werkzaam aan de universiteit van Nijmegen. Zijn blokkade op LinkedIn is inmiddels opgeheven.

Ira Helsloot, hoogleraar Besturen van Veiligheid, verstuurde een link naar een artikel van filosoof René ten Bosch, gepubliceerd in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde. Rector magnificus Han van Krieken protesteerde. Na deze steun van de universiteit werd de blokkade uiteindelijk opgeheven door LinkedIn. Bij het Radboud zouden vaker artsen met blokkade gedreigd worden. (bron: voxweb.nl)

Jan de Bonte daarentegen werd niet gesteund door zijn werkgever. Het Ikazia ziekenhuis verbood neuroloog Jan de Bonte zich uit te laten over via social media.  De neuroloog werd door het ziekenhuis ontslagen toen hij meldde dat mondkapjes geen bescherming garandeerden. In een reactie aan De Stentor zei het ziekenhuis bang te zijn voor reputatieschade aan ‘het merk Ikazia’.

Bob de Wit, hoogleraar strategisch leiderschap. Zijn complete profiel is door LinkedIn verwijderd op grond van een theorie over maatschappij systemen waar hij al voor Corona aan werkte maar onder het huidige beleid plotseling verboden op LinkedIn.

Ook 2^e Kamerleden en documentaire makers werden geblokt door LinkedIn. Zo kreeg kamerlid Wyben van Haga drie blokkade meldingen: Dit waren notabene links naar artikelen van het WHO en het RIVM zelf.  Youtuber Flavio Pasquino’s complete profiel werd van LinkedIn verwijderd nadat hij geblokkeerde wetenschappers aan het woord liet. Nico Sloot’s LinkedIn profiel werd ook verwijderd na zijn bijdrage aan de documentaire ‘Covid-19’ van documentairemaker Belgin Inal waarin wetenschappers onder meer exit strategieën bespreken uit de Corona crisis.

Dat uitgerekend virologen of laboratorium analisten geblokt worden door de media tijdens een pandemie is ook auteur en klinisch psycholoog Mattias Desmet een doorn in het oog. In een interview door De Nieuwe Wereld op YouTube geeft hij voorbeelden uit België. Zo werd viroloog Gala in de media geridiculiseerd vanwege zijn kritiek op beleid, maar ook zijn werk bemoeilijkt.

Er sluipen soms storende fouten in RIVM briefings of persconferenties. Professionals worden gehinderd in correctie van de presentatie van onjuistheden. Experts riskeren te worden geblokkeerd als verspreiders van ‘fake news’ ook al zijn zijzelf hoogleraar virologie of medisch analist en klopt de informatie werkelijk niet. Zo is er op de Nederlandse tv vaker gezegd dat mensen die al Corona gehad hebben ook gevaccineerd moeten worden omdat het vaccin voor ‘een betere immuniteit’ zou zorgen. Een ander voorbeeld van blokkade van terugkoppeling van informatie uit de wetenschappelijke frontlinie is de PCR test:
Merel Bogaard, een Moleculair Medisch Analist werkt 15 jaar met deze testen en was betrokken bij validering ervan. Toen zij zich tijdens een demonstratie op het Malieveld uitsprak over de onjuistheid van bepaalde informatie die de GGD gaf over de validiteit van deze tests, werd ze geschorst.

Wetenschappers gespecialiseerd in virologie of immunologie worden belemmerd bij het delen van hun kennis met het publiek. Feedback vanuit de medische beroepsgroep tijdens de pandemie is essentieel. Wetenschap en voortschrijdend inzicht staat of valt bij feedback en onderlinge academische discussies. Onderwerpen buiten het WHO beleid om blijven onderbelicht. Voorbeelden hiervan zijn onderzoek naar voorkoming van de ernstige vorm van Corona na besmetting, of een medicijn tegen Corona. Kennis over de componenten die gezamenlijk het ernstige Corona beeld op de IC veroorzaken. Een discussie over het anderszins beschermen van kwetsbare personen, groepsvaccinatie van kwetsbaren zonder massa vaccinatie. ‘Er ontbreekt een discussie over verschillende strategieen’ .

Artsen petities:

Nederlandse artsen protesteren tegen het huidige beleid waarin zij niet vrij informatie kunnen delen.
In Juli 2020 tekenden 1300 artsen onder leiding van internist M. Peeters tekenden een Brandbrief. en boden die aan de kamer. ‘Laat ons onafhankelijk ons werk doen’ is de strekking van een van hun punten. Ook doen zij een beroep op de media om ook onafhankelijke experts te vragen als woordvoerder, om aanvullingen op het beleid te bespreken. (Een tegenpetitie van artsen die wel achter het beleid stond haalde ruim 200 handtekeningen van artsen. Bron medischcontact.nl )

1 februari 2021. Vier intensivisten houden pleidooi voor een vermindering van het te strenge Coronabeleid en willen minder voorrang van Corona patiënten ten koste van reguliere patiënten. Ingezonden brief naar NRC
Intensivisten: de maatregelen eisen een te grote tol - NRC